Fake Justice – Cannaclopedianieuws

Als gerechtigheid echt zou bestaan, dan zouden het Witte Huis en het Pentagon voorzien worden van onverwoestbare tralies en de stoelen zouden geëlektrificeerd worden. In een bankroet land met een bankroete justitie is dat net andersom. In de VS worden de boodschappers vernietigd. De misdadigers krijgen vrij spel mede dankzij de poedelmentaliteit van de corporatieve media. “Justice and human rights my ass”. Die media doen alles om hun medeplichtigheid weg te schrijven met berichten over koningshuizen, voetballers, virussen en nepoplossingen. De organisatoren van die mistoestanden zijn niet verkozen door de burger maar worden op handen gedragen door de advertentiepers. “Free press and democracy my ass”.

Jonathan Swift, rechter van het hooggerechtshof heeft op 6 juni 2023 Assanges’ vraag om de uitlevering aan de VS te stoppen, afgewezen. Daarmee wordt Assange veroordeeld tot de doodstraf. Mike “We steel, we lie, we cheat, we kill” Pompeo, voormalig minister Buitenlandse Zaken onder Trump en voormalig CIA-directeur, planner van ontvoering en moord op Assange, kan tevreden zijn. Hij heeft zijn slag (bijna) thuisgehaald.

Die ‘rechter’ verdedigde eerder al de Engelse ministers van Oorlog en Binnenlandse Zaken. Hij kreeg minstens negen rechtszaken toevertrouwd om op te treden voor de ministers van Oorlog en Binnenlandse Zaken. Dat was bijzonder lucratief: £ 975.075 (1.140.000 Euro oftewel ongeveer 46.000.000 Bfr – dat is 126.375 Bfr. per dag) in een tijdspanne van drie jaar (1). Bloedgeld uit de portemonnee van de belastingbetalende burgers. Andere geprivilegieerde klanten van de rechter miljonair waren de veiligheids- en inlichtingendiensten. “Follow the money”.

Declassified UK ontdekte dat Swift in ten minste negen gevallen optrad voor de ministers van Oorlog en Binnenlandse Zaken. Hij trad ook op voor het Cabinet, voor de minister van Justitie en financies tijdens zijn mandaat als First Treasury Counsel. Swift vertegenwoordigde ook het ministerie van Buitenlandse Zaken in ten minste twee rechtszaken, in 2011 (2) en 2015 (3). Hoewel advocaten onafhankelijk zijn, moeten zij als regelmatige vertegenwoordigers van de regering in belangrijke dossiers ‘onbesproken’ bevonden worden, onder meer via veiligheidsonderzoeken. Toen hij in maart 2014 aftrad als First Treasury Counsel (4), sprak de procureur-generaal “zijn waardering uit voor Jonathans waardevolle steun, advies en belangenbehartiging in zijn functie van FTC.”

Swift zit nu de uitleveringszaak van Assange voor die wordt uitgevochten door het ministerie van Binnenlandse Zaken voor wie hij eerder werkte. Net als bij eerdere rechters die zich tegen Assange hebben uitgesproken (5), roept de zaak ernstige vragen op over institutionele belangenconflicten in het hart van het Britse rechtssysteem. Swift werd in 2016 benoemd tot plaatsvervangend lid van het hooggerechtshof en in augustus 2018 tot volwaardig rechter. In een interview (6) van juni 2018 in een juridisch tijdschrift werd opgemerkt dat zijn “favoriete klanten de veiligheids- en inlichtingendiensten waren”, verwijzend naar zijn tijd als First Treasury Counsel (7). Het interview vermeldde ook dat Swift werkte voor “buitenlandse regeringen”, hoewel Declassified niet heeft kunnen vaststellen welke regeringen dit waren.

Swift nam in 2020 zijn huidige functie van rechter op zich als verantwoordelijke voor de administratieve rechtbank. Hij was lang een QC (Queen’s Councel) bij een prominent advocatenkantoor en in 2018 ook juridisch adviseur van een commissie van de City of London Corporation.

In juni 2022 oordeelde Swift dat een deportatievlucht (8) naar Rwanda door kon gaan, waarbij hij weigerde argumenten te accepteren om de vlucht te stoppen van verschillende asielzoekers die op weg waren naar Rwanda. Racisme en deportatie waren altijd al goede vrienden.

Verschillende zaken waarin Swift voor de regering optrad als First Treasury Counsel, hadden te maken met nationale veiligheid, een functie waarbij van de rechter wordt verwacht dat hij zich onpartijdig opstelt. Swift vertegenwoordigde de Tresory (9) in de eerste zaak voor het nieuwe Hooggerechtshof in 2009, over internationale sancties tegen terroristen.

In 2014 trad hij op voor de minister van Oorlog in een zaak (10) tegen drie voormalige tolken van de Britse strijdkrachten in Afghanistan, die het recht hadden gekregen om hun zaak voor het Hooggerechtshof te brengen wegens vermeende discriminatie. De tolken voerden aan dat ze in gevaar waren en toestemming moesten krijgen om zich in Groot-Brittannië te vestigen.

In een eerdere zaak, in 2007 (11), vertegenwoordigde Swift ook het Britse Ministerie van Oorlog in een zaak tegen een Brits/Iraakse onderdaan die door Britse troepen was vastgehouden in detentiecentra in Irak. De man voerde aan dat zijn gevangenschap in strijd was met zijn rechten onder het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Breng de oorlog naar de US om escalatie te stoppen en nieuwe conflicten te vermijden.

Veel van de WikiLeaks-onthullingen waarvoor de VS Assange willen vervolgen, hebben te maken met het westers militair optreden in Irak en Afghanistan, oorlogen die gevoerd werden onder leiding van de UK en de VS.

Een andere zaak van Swift als First Treasury Counsel betrof de openbaarmaking van informatie aan het publiek. Hij trad op voor de procureur-generaal in een langlopende zaak over vrijheid van informatie die door de Guardian was aangespannen om de privécorrespondentie tussen prins Charles (nog zo een notoire racist – hij weigerde bij een officiële ceremonie een Afrikaanse afgevaardigde te begroeten) en ministers vrij te geven). In februari 2014 blokkeerde procureur-generaal Dominic Grieve de publicatie van de brieven. Hij negeerde daarmee een onafhankelijk tribunaal voor vrijheid van informatie, dat hun vrijgave had bevolen. Swift, die namens Grieve optrad, vertelde de rechtbank dat de minister “het recht had om van het tribunaal een andere mening te hebben over zaken van algemeen belang” (12).

In zijn afwijzing van het beroep door de advocaten van Assange, verwierp Swift kortaf alle acht gronden van hun argumenten (13) als “niet meer dan een poging om de uitgebreide argumenten die zijn aangevoerd en verworpen door de districtsrechter, die eerder over de zaak oordeelde, opnieuw te doen.” De organisatie ‘Reporters Sans Frontières’ zei (14) dat de uitspraak van Swift, Assange “gevaarlijk dicht bij uitlevering” bracht. Zij voegden eraan toe dat het “absurd was dat één enkele rechter een beslissing van drie pagina’s kan uitvaardigen die Julian Assange voor de rest van zijn leven in de gevangenis kan doen belanden en permanent het klimaat voor journalistiek over de hele wereld kan beïnvloeden.”

De Amerikaanse regering wil de uitlevering van Assange om hem te berechten in verband met de publicatie door WikiLeaks van gelekte geheime documenten die de berichtgeving van algemeen belang over de hele wereld informeerden. Assange riskeert mogelijk 175 jaar gevangenisstraf en zou de eerste uitgever zijn die vervolgd wordt onder de Amerikaanse spionagewet. De video (hierboven) en de informatie die Wikileaks publiceerde werd ook gepubliceerd door The Guardian, El País, Le Monde, The New York Times en Der Spiegel.

Het besluit om Julians uitlevering te vragen, overwogen (15) door de regering van Barack Obama, werd nagestreefd door de regering-Trump na WikiLeaks’ publicatie van de documenten (16) die bekend staan als Vault 7, die de cyberoorlogsprogramma’s van de CIA (17) blootlegden die waren ontworpen om auto’s, smart-tv’s, internet te monitoren en de controle over te nemen van browsers en de besturingssystemen van de meeste smartphones, evenals Microsoft Windows, MacOS en Linux.

Julian, zoals Chris Hedges opmerkte (18) in een column die vorig jaar vanuit Londen werd ingediend, is het doelwit vanwege de Iraq War Logs, vrijgegeven in oktober 2010, die talloze Amerikaanse oorlogsmisdaden documenteren, waaronder afbeeldingen (19) die te zien zijn in de Collateral Murder-video, van het neerschieten van twee Reuters-journalisten en 10 andere burgers en waarbij twee kinderen ernstig gewond raakten.

Hij is het doelwit omdat hij de moord op bijna 700 burgers die te dicht bij Amerikaanse konvooien en controleposten waren gekomen openbaar maakte, waaronder zwangere vrouwen (20), blinden en doven, en ten minste 30 kinderen (21).

Hij is het doelwit omdat hij meer dan 15.000 niet-aangegeven doden van Iraakse burgers en de marteling en mishandeling van zo’n 800 mannen en jongens tussen 14 en 89 jaar in het detentiekamp Guantánamo Bay aan het licht heeft gebracht (22).

Hij is het doelwit omdat hij ons liet zien dat Hillary Clinton in 2009 Amerikaanse diplomaten opdracht gaf om VN-secretaris-generaal Ban Ki-moon en andere VN-vertegenwoordigers uit China, Frankrijk, Rusland en het VK te bespioneren (23), waaronder het verkrijgen van DNA, irisscans, vingerafdrukken , en persoonlijke wachtwoorden, allemaal onderdeel van het lange patroon van illegale surveillance, waaronder het afluisteren van VN-secretaris-generaal Kofi Annan in de weken vóór de door de VS geleide invasie van Irak in 2003.

Hij is het doelwit omdat hij onthulde (24) dat Obama, Hillary Clinton en de CIA de militaire staatsgreep van juni 2009 in Honduras steunden (25), waarbij de democratisch gekozen president Manuel Zelaya werd afgezet en vervangen door een moorddadig en corrupt militair regime.

Hij is het doelwit omdat hij documenten heeft vrijgegeven waaruit blijkt dat de Verenigde Staten in het geheim raket-, bom- en drone-aanvallen op Jemen hebben uitgevoerd (26), waarbij tientallen burgers om het leven zijn gekomen.

Hij is het doelwit omdat hij de off-the-record gesprekken die Hillary Clinton aan Goldman Sachs hield openbaar maakte (27), gesprekken waarvoor ze $ 657.000 ontving, een bedrag dat zo groot is dat het alleen maar als omkoping kan worden beschouwd, evenals haar privégaranties aan Wall Street dat ze aan hun wensen zou voldoen en tegelijkertijd de openbare financiële regulering en hervorming zou beloven (28). Alleen al voor het onthullen van deze waarheden is hij schuldig bevonden.

Bronnen:
https://declassifieduk.org/judge-who-ruled-against-assange-built-career-as-barrister-defending-u-k-government/ – https://chrishedges.substack.com/p/the-imminent-extradition-of-julian

(1) https://www.theguardian.com/law/2013/oct/23/two-lawyers-3m-fees-government

(2) https://www.ucpi.org.uk/wp-content/uploads/2017/02/Secretary-of-State-for-the-Foreign-Office-and-Commonwealth-Affairs-v-Maftah-and-Khaled-2011-EWCA-Civ-.pdf

(3) https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2014-0028-judgment.pdf

(4) https://www.lawgazette.co.uk/practice/first-treasury-counsel-steps-down/5040548.article

(5) https://declassifieduk.org/?s=assange

(6) https://www.counselmagazine.co.uk/articles/interview-jonathan-swift-qc

(7) https://en.wikipedia.org/wiki/King%27s_Bench_Division#Administrative_Court

(8) https://www.theguardian.com/uk-news/2022/jun/10/uk-deportation-flight-rwanda-can-go-ahead-high-court-judge-rules

(9) https://www.counselmagazine.co.uk/articles/interview-jonathan-swift-qc

(10) https://www.bbc.com/news/uk-27789919

(11) https://publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldjudgmt/jd071212/jedda-1.htm